ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ:
8 800 555 11 07
ПО РОССИИ ЗВОНОК БЕСПЛАТНЫЙ
ВЫБЕРИТЕ БЛИЖАЙШЕЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО:
удобно. выгодно. надежно.
стратегический партнер в вопросах грузоперевозок,
работающий в ваших интересах
19.05.2011

Параллельный импорт: на что стоит обратить внимание импортерам

Гражданский кодекс причисляет к категории контрафактной не только фальсифицированную продукцию. Контрафактной может стать любая продукция, специально промаркированная товарным знаком, поступившая в продажу и оборот за пределами РФ, ввезенная на территорию нашего государства не имеющим полномочия и не получившим согласие правообладателя юридическим лицом (пункт 4 статьи 1252, статьи 1484 и 1487 Кодекса Российской Федерации).

Что же касается категории параллельного импорта, то таковым можно считать товар, промаркированный товарным знаком (с согласия обладателя прав на этот товарный знак) и ввозимый на территорию России лицами, не являющимися дистрибьюторами и правообладателями, и не имеющими на то специального разрешения. То есть фактически импорт этих товаров при этом ведется по другим каналам, о которых монополист может даже не иметь представления.

По какой причине параллельный импорт считается незаконным

В нашем государстве прецедент параллельного импорта возник в 2002, когда в законе о товарных знаках отразились поправки, внесенные согласно ФЗ № 166 от 11 декабря 2002 года. Данный Федеральный закон закрепил национальный принцип регулирования положения в сфере исчерпания прав. В дальнейшем данный принцип был досконально регламентирован 4 частью ГК РФ. Нужно также сказать, что в мировой практике имеют хождение 2 стандартных варианта исчерпания исключительных прав монополистов — национальный и международный.

В национальном варианте исключительность прав монополиста на товарный знак признается, как исчерпанная, если промаркированная продукция была введена в оборот на территории данной страны (например — Российской Федерации).

В международном варианте монополист, продав свою продукцию в любой стране, теряет право указывать новым владельцам продукции, как ею распоряжаться. Новый владелец может перевозить продукцию чрез границы, водить ее в оборот и так далее.

В 2003 году в Российской Федерации был сформирован Таможенный реестр товарных знаков на объекты интеллектуальной собственности. При этом монополисты получили возможность вносить в реестр данные о своих товарных знаках и третьих лицах, законным путем приобретших возможность их эксплуатировать (вводить в оборот, импортировать). После чего на таможне было зафиксировано большое число нарушений в сфере импорта, после чего продукция задерживалась, и монополисты были информированы о данных фактах.

Каким образом КоАП Российской Федерации остался в стороне

Еще недавно, когда поступало заявление монополистов о необходимости пресечения параллельного импорта, таможня формировала дело о нарушении административного права импортерами без лицензии на товарный знак. Но при этом арбитражная практика была не всегда одинаковой.

Например, 03.02.2009 года Президиумом ВАС Российской Федерации было рассмотрено показательное дело об импорте PORSCHE CAYENNE S (импортер был привлечен к ответственности, согласно статье 14.10 КоАП РФ). Президиум Высшего арбитражного суда отменил решения нижестоящих судов, указав, что процедура импорта машин не имеет признаков нарушения прав правообладателя. Поэтому, согласно статье 14.10 КоАП Российской Федерации импортером должен быть уплачен штраф с конфискацией продукции — поддельного товара, реализация которого на территории РФ противоречит законным правам воспроизведения данного товарного знака.

Дополнительно в постановлении № 10458/08 Президиумом ВАС был буквально истолкован исключительно момент применения товарного знака, который описан в ст. 14.10 КоАП РФ, подразумевающий неправомерное помещение чужого товарного знака на ввозимых импортируемой продукции, а информация, изложенная в 1484 статье ГК РФ принята во внимание не была.

Какого плана взыскания ведутся, согласно ГК РФ

Административная ответственность при обнаружении факта параллельного импорта в данное время не предусмотрена. Но так как в России имеет действие национальный принцип исчерпания прав, то получение импортером прав на собственность не влечет за собой обретение прав на результаты интеллектуальной деятельности ее правообладателя.

Однако у монополистов есть очень действенный инструмент для привлечения к ответственности нелегальных импортеров. Это гражданско-правовая ответственность, к которой привлекаются и импортеры, и предприниматели, и фирмы, которые производят розничную реализацию продукции параллельного импорта.

В частности, данный факт хорошо прослеживается в постановлении 11 ААС от 19 января 2011 года по иску № А55-15562/2010, ФАС Северо-Западного округа, от 14 декабря 2010 по иску № А21-3526/2010 и от 06 апреля 2011 по иску № А21-3525/2010. Если анализировать эти и другие судебные дела, то можно увидеть, что суды в основном уменьшают сумму компенсации, рассматривая вопросы о запрете воза, хранения и реализации продукции, маркированной чужим товарным знаком.

Например, по 2 из вышеуказанных исков правообладатель подал иск против ИП и ООО, которые проводили реализацию продукции, маркированной ТЗ «Wellа», и указал компенсацию в размере 300 тыс. рублей с ИП и 700 тыс. рублей с ООО. Но в итоге судом была определена компенсация 60 и 120 тыс. рублей соответственно.

Процедура определения убытков

Согласно первому пункту 1252 статьи ГК РФ, осуществление прав на гражданско-правовую защиту индивидуального права на что-либо осуществляется путем запрета на те действия, которые создают прецедент нарушения данных прав, предъявляемого тому, кто совершает подобные действия или приготовления к ним.

Согласно этим данным при неправомочном эксплуатировании товарного знака владелец этого знака может потребовать либо возмещение убытков, либо компенсацию в размере от десяти тысяч и до пяти миллионов рублей. А сам размер компенсации определяется в судебном порядке с учетом характера нарушения.

Данные моменты также были рассмотрены на совместных пленумах Верховного арбитражного суда и Верховного суда РФ с вынесением постановления № 5/29. В данном законодательном акте от 26 марта 2009 года на базе 4 части ГКРФ перечислялись аспекты взыскания компенсации при наличии доказательств нарушения. При этом монополисту данного товарного знака не было нужды доказывать размеры понесенных убытков.

Обычно в судебной практике при рассмотрении дел о взыскании компенсационных выплат суд назначает сумму компенсации, исходя из собственных усмотрений, но в рамках норм, указанных в законе, и не выше, чем указано в исковом заявлении. Также, согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского Кодекса и указаниям пункта 43.3 акта № 5/29 от 26 марта 2009 года, суд может взыскать компенсацию и меньше, чем указано в исковом заявлении, но не ниже определенного законом минимума.

На формирование суммы компенсации может оказывать влияние характер нарушения, период незаконной эксплуатации товарного знака, рецидивирующий характер подобных нарушений, размер убытков, понесенных правообладателем. Решение принимается на основании разумности доводов и соразмерности компенсации понесенным убыткам.

Карт-бланш легальным монополистам

Словом, главной особенностью правовой эксплуатации товарного знака можно считать полное отсутствие различных ограничений на право правообладателя за исключением одного единственного аспекта. Так, лишь одним ограничением, которое предусмотрено законодательством (ст. 1487 ГК РФ), можно считать указание об исчерпании исключительного права. Подобное возможно в том случае, если, к примеру, как в деле № А56-20519/2009, рассмотренном 12.02.2010 ФАС Северо-Западного округа, импортер осуществит неправомерный ввоз.

В данном деле, кстати, на территорию России были ввезены рабочие каски и очки, которые были промаркированы знаком UVEX. Согласно материалам дела, данные средства индивидуальной защиты были куплены у эстонского предприятия-посредника, которое, в свою очередь, приобрело данные товары у производителя и правообладателя товарного знака.

В дальнейшем, когда правообладатель подал документы в арбитражный суд, было признано, что со стороны компании-импортера были проведены незаконные действия, и правообладатель получил компенсацию и добился разрешения на запрет импортеру в дальнейшем осуществлять ввоз и продажу индивидуальных защитных средств UVEX на территории России.

В судебных документах, которые принимались по данному делу, суды наипервейшей, апелляционной и кассационной инстанций опирались на п. 2 ст. 1484 ГК РФ. В данном пункте не указан полный перечень способов внедрения в действие полного и безоговорочного права на товарный знак, однако весьма четко отображена последовательность действий по эксплуатации товарного знака, применение которого иными лицами, кроме имеющих соответствующее разрешение монополиста, полностью пресекается.

Суд не принял во внимание доводы компании-импортера о том, что монополист уже получил доход, продав товар промежуточному звену (эстонской компании), и не понес никаких убытков в процессе импорта касок и очков в Россию. Также был отвергнут и довод, опиравшийся на тезис о злоупотреблении монополистом своего права, поскольку в тех случаях, когда законом защищаются гражданские права, все стороны данного процесса должны вести себя добросовестно и разумно.

Стоит также отметить, что статья 10 ГК РФ подразумевает и злоупотребление своими правами монополистом, когда последний проводит неправомерные действия с целью нанести вред другому лицу или создать и поддерживать доминирующее положение на российском рынке.

Итог

Из всего вышесказанного вытекает, что наличие легальной монополии правообладателя неотвратимо приводит к тому, что ширится пропасть неравенства между участниками гражданских отношений. Причем сначала законодательная власть определяет совершенно необоснованные и даже в чем-то абсурдные ограничения прав собственников, а потом тут же предоставляет им широчайший спектр прав, например в сфере контроля отечественного товарного рынка.

При этом правообладатель (фактически монополист) с приобретением права на определение объемов и ассортимента импорта и способности изменять политику ценообразования на российском рынке, вполне может устанавливать дискриминационные условия, которые будут действовать в отношении каких-либо конкретных регионов или целых стран. Кроме того, монополисты могут оказывать влияние и на уровень конкуренции, отказывая в возможности импорта или соглашаясь на импорт продукции и введение ее в оборот на исключительно выгодных для себя условиях.

В итоге выходит, что имеющие действие на территории Российской Федерации законодательные ограничения могут существенно ограничить конкуренцию на товарных рынках, приведя к их скорой монополизации ограниченным кругом лиц. В итоге вырастут и цены.


Консультация по любому вопросу:
8 800 555 11 07
Звонок бесплатный (даже с мобильных)
из любого региона России

Также вы можете заполнить форму:
Задать вопрос